李连杰：私人慈善举步维艰

    比尔·盖茨表示，“中国有自己的特点，慈善事业也有自己的发展道路。但是一个有活力的经济，实际上是可以和慈善事业平行共同发展的，而且慈善事业不会影响到经济的发展，只能使得社会更平等的来均享社会财富和社会发展的红利。”

　国家管制导致私人慈善在夹缝中生存

　　近日，慈善界有两件事情特别引人注目。一件是巴菲特与比尔·盖茨来华举行慈善晚宴，应者寥寥无几。另一件是李连杰的壹基金为争取独立性与自主性，几近中断。原来，私人想在在中国从事慈善并不容易。私人慈善事业主要障碍体现在以下三个方面：

　　一是成立私营慈善基金需求一笔巨大的启动资金。全国性公募基金会的原始基金不低于800万元人民币，地方性公募基金会的原始基金不低于400万元人民币，非公募基金会的原始基金不低于200万元人民币。而且，原始基金必须为到账货币资金。

　　二是慈善主体不明确，慈善机构体制和管理落后。目前合法的私人慈善机构都不具备独立的法人地位，登记注册要挂靠一个业务主管单位，而这些主管单位基本上是政府部门或政府授权的组织。这使得政府依旧在慈善事业中扮演着主要角色，政府办慈善的现象普遍存在。这不仅大大阻碍了慈善机构的建立和准入，使得慈善机构的数量远远不能满足慈善救助所需;而且造成慈善机构权责不清，效率低下。

　　三是社会捐助激励机制不完善。目前给予慈善机构捐赠全额免税的，仅限于中华慈善总会与中国红十字会等五家慈善机构。一定程度上挫伤了大多数中小慈善机构和公众的捐助热情。

政府做慈善效率低下浪费钱

　私人慈善只能靠傍着官方机构存活

　如此一来，政府和两大官办社团——红十字会和慈善总会，以及少数官方背景的公募基金会，几乎垄断了全社会的公益捐赠资源。大量有志于慈善事业的民间力量，要么启动资金不足，要么缺乏合法的参与路径，或者在慈善的门外徘徊，或者只能与各级官办慈善机构合作，其独立性、自主性，都受到很大限制。

　　政府花钱没有节约的动力

　　私人慈善与政府慈善的效率区别在哪里?两种方式的效率孰高孰低呢?与买东西自己消费不同，慈善的服务对象是别人，目的主要是帮助别人。这方面，私人慈善与政府慈善没有区别。两种慈善方式的区别在于，私人慈善用的是自己的钱，政府慈善用的是别人的钱。

　　政府做慈善相当于用别人的钱请别人吃饭。这种情况下，政府没有动力节省慈善资源，没有动力关心慈善资源的使用效率。相反，倒很有可能把别人的钱装进自己的口袋，把别人的物品占为己用。

　　 应当开放私人慈善的市场

贪腐阻碍了慈善的施行

　　近年来，经常有新闻媒体报道，某某贫困山区、某某革命老区好不容易募捐到的善款，却被权力人物截留，被权力人物贪污挪用或者吃掉花掉。怪不得，陈光标要把4000多万善款，装入10万个红包，不远万里，与辞辛劳地与新疆、西藏等5个地区贫困家庭一起过年，要亲自把红包送到穷人手中。

　　“5.12地震”期间那会，笔者单位组织捐助衣物。本来嘛，一方有难，八方支援，肯定会义无返顾，提供力所能及的帮助。但当看到新闻报道，什么地方的权力人物把品质较好的衣物率先占为己有，才发现我们的同情心被那些最不需要救援的人利用了。以后捐助衣物时，大家就得多花一番心思，想想究竟哪些东西是那些权力分子不要的。

　　私人慈善效率高

　　私人做慈善相当于为别人花自己的钱。这种情况下，当事人就有动力提高慈善资源的利用效率，不可能出现截留、贪污、挪用等等名目烦多的意外情况。

　　自己的钱总是花得特别小心，恨不得一块钱能扮成两半花;别人的钱花起来总是大手大脚，还有可能想占为己有、为我所用。这就是私人慈善与政府慈善在使用资源上的根本区别，也是两种慈善事业不同效率的根源。这个意义上，我们认为应该降低私人从事慈善事业的门槛，放手让更多的人都能独立自主地做好事。

　　中国富豪对盖茨与巴菲特的慈善盛举反应冷淡，李连杰壹基金运作得举步维艰，各种现象都说明，中国的私人慈善空间被大大的压制着。而国家慈善一直以来就因为其低效、浪费钱而为人们诟病。慈善，是个私人的事情。只有“私人”才会把钱送到那些真正需要帮助的人手中。